Guerrero, Marcos V.Carlosama, Victoria R.2024-12-022024-12-022024-03Carlosama, V. R. (2024). Inversión de la carga probatoria en vulneración de Derechos Ambientales en acciones de protección planteadas en Ecuador. Maestría en Derecho Procesal y Litigación Oral. Universidad de Otavalo.https://repositorio.uotavalo.edu.ec/handle/52000/1335l presente trabajo de investigación tuvo como objetivo estudiar la importancia de la inversión de la carga probatoria ante la vulneración de derechos ambientales que se tramitan a través de acciones de protección en el Ecuador. La problemática que abordó esta investigación radicó en la deficiencia de aplicación de la regla de juicio por los juzgadores cuando se invierte la carga probatoria en materia ambiental y en su principal consecuencia que es la vulneración de algunos derechos de manera perenne. En lo que respecta a la metodología, mediante la casuística se analizaron siete casos emblemáticos tanto por el fondo y carga fáctica, cuanto por la generación de precedentes jurisprudenciales, mismos que han ayudado a determinar la problemática expuesta, y también ayudaron a observar las falencias existentes al momento de aplicar la inversión probatoria, se analizaron los momentos procesales relevantes con respecto a la prueba a los principios de la prueba aplicados y la incidencia de estos en la sentencia, asimismo se estudió la importancia de la inversión de la carga probatoria ante la vulneración de derechos ambientales; para finalmente determinar la trascendencia de la inversión de la carga probatoria en casos donde de manera evidente se recogen las dificultades probatorias existentes para los sujetos activos.n the present research work, the importance of the probative dynamics in the face of the violation of environmental and nature rights will be studied; The close relationship of the evidentiary investment with the analysis of the general theory of evidence in environmental matters will also be determined, and several procedural principles of both evidence and environmental and nature, since it seeks to investigate what have been the reasons for establishing said dynamic. Using the interview methodology, concepts were presented by experts on the subject, who provided relevant information about the reversal of the burden of proof throughout the development of a protection action; In the same way, through the casuistry methodology, seven emblematic cases were analyzed that have helped to determine the exposed problem, and also helped to observe the existing flaws at the time of applying the evidentiary investment, the relevant procedural moments with respect to the evidence were analyzed. and the incidence of this in the sentence, it also seeks to define the rules according to which the best conditions to prove reverse the burden of proof in environmental matters, and because they are not easily applied in the praxis of the constitutional environmental litigation process.ÍNDICE DE CONTENIDOS DECLARACIÓN DE AUTORÍA ....................................................................................... ii CERTIFICACIÓN DEL TUTOR ...................................................................................... iii ÍNDICE DE CONTENIDOS ............................................................................................. iv ÍNDICE DE FIGURAS ....................................................................................................... v RESUMEN ......................................................................................................................... vi ABSTRACT ...................................................................................................................... vii 1. INTRODUCCION ....................................................................................................... 1 2. METODOLOGIA ........................................................................................................ 2 2.1. Enfoque de la Investigación ......................................................................................... 2 2.2. Nivel de Investigación.................................................................................................. 2 2.3. Método de Investigación .............................................................................................. 2 2.4. Técnica de Investigación .............................................................................................. 3 3. PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ............................................ 4 3.1. La inversión de la carga probatoria en materia constitucional ..................................... 4 3.1.1. La prueba: antecedentes a la inversión de la carga probatoria .................................. 4 3.1.2. Teoría de Inversión de la Carga de la Prueba ............................................................ 4 3.1.3. La Carga de la Prueba en Nuestra Legislación. ......................................................... 6 3.1.4. Principios Relevantes de Valoración de la Prueba y su aplicación en materia constitucional y ambiental en la inversión de la carga probatoria ...................................... 7 3.1.5. Principio de la necesidad de la Prueba y de la Prohibición de Aplicar el conocimiento privado del Juez sobre los hechos. ...................................................................................... 8 3.1.6. Principio Dispositivo y el Principio de Aportación de Parte. .................................... 8 3.1.7. Principio de la Carga de la Prueba y de la Autorresponsabilidad de las Partes por su inactividad. .......................................................................................................................... 9 3.2. Inversión de la Carga de la Prueba en Materia Ambiental ......................................... 10 3.3. Vulneración de los Derechos Ambientales en Acciones de Protección ..................... 13 3.3.1 Antecedentes del Derecho Ambiental en el Ecuador ............................................ 13 3.3.2. La Acción de protección como Mecanismo de Exigibilidad de Derechos al Ambiente Sano y los Derechos de la Naturaleza ............................................................................... 14 3.3.3. La Personalidad Jurídica de la Naturaleza, según la Corte Constitucional del Ecuador 15 3.3.4. El Daño Ambiental y su atribución al Estado. ......................................................... 16 4. ANALISIS DE RESULTADOS ................................................................................ 18 5. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 23 6. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 24 7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................................... 25 ANEXOSapplication/pdf35 Páginasspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/NaturalezaInversiónDerechosProcedimientoinfo:eu-repo/semantics/masterThesishttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00