La motivación como garantía del debido proceso en la jurisprudencia constitucional comparada de Ecuador y Perú.

Abstract

La motivación de las sentencias y resoluciones judiciales interesa no sólo a las partes que se contradicen en una causa, sino también a las Cortes que las analizarán, en caso de haberse recurrido en su contra; por lo que esta investigación tuvo como objetivo comparar los fundamentos en que debe basarse una correcta motivación para resguardar el derecho al debido proceso en la jurisprudencia constitucional del Ecuador y Perú. Bajo un enfoque cualitativo y un estudio comparativo, se realizó una revisión documental e interpretación de textos que permitió concluir como resultado que una sentencia es inmotivada sino se enuncian las normas o principios jurídicos en que ha debido fundarse, cuando se omite explicar la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho o se transgrede el principio de congruencia; irregularidades que vulneran la tutela judicial efectiva, el debido proceso y por ende la nulidad de la sentencia. Se determinó que la falta de motivación se produce por vicios unánimemente tratados a partir de la legislación, jurisprudencia y doctrina universal y, que pese a existir, es necesario, por razones de seguridad jurídica, que los parámetros y casuística que generan la nulidad de esa sentencia se contengan en una norma jurídica previa, clara, pública y aplicada por las autoridades competentes, conforme lo ordena el artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador.