Principio de Tipicidad en el Derecho Administrativo Sancionador: límites frente a la Discrecionalidad Administrativa.

Abstract

En el Derecho Administrativo se divide en una de las potestades más controversiales, como es la potestad sancionadora entendida como la facultad administrativa de aplicar mecanismos represivos y preventivos para sancionar el incumplimiento del deber de los particulares. El Estado basado en esta facultada ejerce un ius puniendi similar al Derecho Penal, que necesariamente debe regirse a los principios que regulan este poder, sin embargo, en materia administrativa existen cierta flexibilidad y particularidades, como la discrecionalidad, ocasionando un exceso de poder. La presente investigación tuvo como objetivo analizar el principio de tipicidad como límite a la discrecionalidad administrativa en el Derecho Administrativo Sancionador ecuatoriano con el propósito de evaluar la normativa y jurisprudencia ecuatoriana relacionada con la tipicidad y la discrecionalidad administrativa, con el fin de establecer criterio que limiten posibles arbitrariedades en el ejercicio de la potestad sancionadora. Para ello, se empleó una metodología de enfoque cualitativo, con un diseño de investigación descriptivo y de tipo trasversal, apoyada en los métodos analítico-sintético, así como en la revisión bibliográfica y análisis documental de fuentes normativas, doctrinas y jurisprudenciales relevantes. La aplicación de esta metodología, se logró identificar que si bien el principio de tipicidad tiene su origen en el ámbito penal, se debe correlacionar una aplicación similar en el Derecho Administrativo para evitar cualquier tipo de arbitrariedades, las decisiones deben estar regidas por principios de legalidad, proporcionalidad, motivación y debido proceso. Los resultados evidencian como a nivel jurisprudencia no se le otorga la misma categorización, lo que puede derivar a una transgresión de derechos. En consecuencia, se concluye que debe existir uniformidad jurisprudencial, que permita garantizar la legalidad de los actos y el ejercicio de los derechos.

Administrative law is divided into one of the most controversial powers, namely the power to impose sanctions, understood as the administrative power to apply repressive and preventive mechanisms to punish individuals for failing to fulfill their duties. Based on this power, the State exercises a ius puniendi similar to Criminal Law, which must necessarily be governed by the principles that regulate this power. However, in administrative matters, there is a certain degree of flexibility and particularities, such as discretion, leading to an excess of power. The objective of this research was to analyze the principle of legality as a limit to administrative discretion in Ecuadorian Administrative Sanctioning Law with the purpose of evaluating Ecuadorian regulations and jurisprudence related to legality and administrative discretion, in order to establish criteria that limit possible arbitrariness in the exercise of sanctioning power. To this end, a qualitative approach was used, with a descriptive and cross-sectional research design, supported by analytical-synthetic methods, as well as a bibliographic review and documentary analysis of relevant regulatory sources, doctrines, and case law. The application of this methodology made it possible to identify that, although the principle of legality has its origin in the criminal sphere, a similar application must be correlated in administrative law to avoid any type of arbitrariness; decisions must be governed by principles of legality, proportionality, motivation, and due process. The results show that at the jurisprudential level, the same categorization is not granted, which can lead to a violation of rights. Consequently, it is concluded that there must be jurisprudential uniformity to guarantee the legality of acts and the exercise of rights.