El delito de prevaricato en las garantías jurisdiccionales a partir de la aplicación de las sentencias 141-18-sep-cc y 2231-22-jp/23

Abstract

El presente trabajo de investigación respondió a la situación problemática sobre el delito de prevaricato en las garantías jurisdiccionales. La pregunta de investigación fue: ¿Cómo la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador ha desarrollado el alcance del delito de prevaricato de los jueces conocedores de garantías jurisdiccionales? La idea a defender es que la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha desarrollado el alcance del delito de prevaricato en relación con las actuaciones de los jueces que sustancian garantías jurisdiccionales. Sin embargo, no ha establecido criterios de análisis para determinar cuándo el proceder y fallar contra ley expresa perjudica la garantía de derechos constitucionales y el orden social. El objetivo general fue analizar cómo la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador ha desarrollado el alcance del delito de prevaricato de los jueces conocedores de garantías jurisdiccionales. La metodología utilizada tuvo un enfoque cualitativo, con un diseño de investigación documental y dogmático jurídico, junto a los métodos hermenéuticos y analítico sistemático a través de la aplicación de la técnica de revisión documental. Como conclusión, se puede destacar la ausencia de criterios para determinar cuándo el proceder y fallar contra ley expresa perjudica la garantía de derechos constitucionales y orden social.

ABSTRACT The present research work responded to the problematic situation regarding the crime of prevarication in jurisdictional guarantees. The research question was: How has the jurisprudence of the Constitutional Court of Ecuador developed the scope of the crime of prevarication by judges who handle jurisdictional guarantees? The idea to defend is that the jurisprudence of the Constitutional Court has developed the scope of the crime of prevarication in relation to the actions of judges who handle jurisdictional guarantees. However, it has not established analysis criteria to determine when proceeding and ruling against express law harms the guarantee of constitutional rights and social order. The general objective was to analyze how the jurisprudence of the Constitutional Court of Ecuador has developed the scope of the crime of prevarication by judges who handle jurisdictional guarantees. The methodology used had a qualitative approach, with a documentary and legal dogmatic research design, along with hermeneutic and systematic analytical methods through the application of the documentary review technique. As a conclusion, the absence of criteria to determine when proceeding and ruling against express law harms the guarantee of constitutional rights and social order can be highlighted.