La aplicación de la imparcialidad en el procedimiento directo.
Archivos
Fecha
2022-07
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Otavalo
Resumen
Esta investigación tiene por objetivo analizar la aplicación del procedimiento directo respecto
de la garantía de imparcialidad de los sujetos procesales para determinar su vulneración. La
problemática surge muy específicamente en los delitos flagrantes en los cuales el mismo Juez
que dicta la prisión preventiva es quien conoce la audiencia de juicio directo, participando con
criterios anticipados en la misma, ya que previamente conoció ciertos elementos y hechos que
contaminan su objetividad e imparcialidad, siendo lo correcto que conozca la audiencia de juicio
directo un Juez neutro, el cual solo a través de la práctica de los medios probatorios anunciados
se empape de los hechos y con ello fundamente la sentencia que debe dictarse sea condenatoria
o absolutoria . La metodología empleada en la investigación fue de tipo descriptiva, explicativa
y relacional, además fue necesaria la utilización de técnicas como la revisión documental y la
entrevista, con lo cual se pudo obtener los siguientes resultados: en cuanto a la revisión
documental, se analizaron varios expedientes de la Unidad Penal del cantón Ibarra,
concretamente de delitos flagrantes tramitados en procedimiento directo, determinando la
vulneración de la garantía de imparcialidad ya que el mismo Juez que calificó la flagrancia y
dictó prisión preventiva conoció la audiencia de juicio directo; además, con las entrevistas
realizadas a los defensores públicos del cantón Ibarra se concluyó que, en su mayoría consideran
que si existe la vulneración de la imparcialidad cuando se aplica el procedimiento directo a
delitos flagrantes por los motivos expuestos anteriormente.
Descripción
The objective of this investigation is to analyze the application of the direct procedure regarding
the guarantee of impartiality of the procedural subjects to determine its violation. The problem
arises very specifically in flagrant crimes in which the same Judge who dictates preventive
detention is the one who knows the direct trial hearing, participating with anticipated criteria in
it, since he previously knew certain elements and facts that contaminate his objectivity and
impartiality, being the correct thing that a neutral Judge knows the hearing of direct trial, who
only through the practice of the announced evidentiary means soaks up the facts and thereby
bases the sentence that must be pronounced, be it conviction or acquittal. The methodology used
in the research was descriptive, explanatory and relational, it was also necessary to use
techniques such as documentary review and interview, with which the following results could
be obtained: regarding the documentary review, several files of the Criminal Unit of the Ibarra
canton, specifically of flagrant crimes processed in direct proceedings, determining the violation
of the guarantee of impartiality since the same Judge who qualified the flagrante delicto and
ordered preventive detention heard the direct trial hearing; In addition, with the interviews
carried out with the public defenders of the Ibarra canton, it was concluded that, for the most
part, they consider that there is a violation of impartiality when the direct procedure is applied to
flagrant crimes for the reasons stated above.
Palabras clave
Derecho Penal, Imparcialidad, Procedimiento directo, Delito
Citación
Torres, J. y Yugcha, F. (2022). La aplicación de la imparcialidad en el procedimiento directo. Maestría en derecho penal, mención derecho procesal penal. Universidad de Otavalo.
