Examinando por Autor "Torres, Javier A."

Mostrando 1 - 3 de 3

Acceso Abierto
La aplicación de la imparcialidad en el procedimiento directo.
(Otavalo, 2022-07) Torres, Javier A.; Yugcha, Fredy P.; Terán, José L. tutor
Esta investigación tiene por objetivo analizar la aplicación del procedimiento directo respecto de la garantía de imparcialidad de los sujetos procesales para determinar su vulneración. La problemática surge muy específicamente en los delitos flagrantes en los cuales el mismo Juez que dicta la prisión preventiva es quien conoce la audiencia de juicio directo, participando con criterios anticipados en la misma, ya que previamente conoció ciertos elementos y hechos que contaminan su objetividad e imparcialidad, siendo lo correcto que conozca la audiencia de juicio directo un Juez neutro, el cual solo a través de la práctica de los medios probatorios anunciados se empape de los hechos y con ello fundamente la sentencia que debe dictarse sea condenatoria o absolutoria . La metodología empleada en la investigación fue de tipo descriptiva, explicativa y relacional, además fue necesaria la utilización de técnicas como la revisión documental y la entrevista, con lo cual se pudo obtener los siguientes resultados: en cuanto a la revisión documental, se analizaron varios expedientes de la Unidad Penal del cantón Ibarra, concretamente de delitos flagrantes tramitados en procedimiento directo, determinando la vulneración de la garantía de imparcialidad ya que el mismo Juez que calificó la flagrancia y dictó prisión preventiva conoció la audiencia de juicio directo; además, con las entrevistas realizadas a los defensores públicos del cantón Ibarra se concluyó que, en su mayoría consideran que si existe la vulneración de la imparcialidad cuando se aplica el procedimiento directo a delitos flagrantes por los motivos expuestos anteriormente.
Acceso Abierto
Aplicación de los principios de progresividad y no regresividad de los derechos al honor, buen nombre y presunción de inocencia a partir de la vigencia del artículo reformado 529.1 del COIP.
(Otavalo, 2021-02) Gía, Christian M.; Torres, Javier A.
La evolución del reconocimiento de los derechos al honor, buen nombre y presunción de inocencia, dentro de la jurisprudencia, doctrina, sistema, instrumentos, tratados internacionales de derechos humanos y la Constitución de la República del Ecuador fundamentan el principio de progresividad de derechos. Por el contrario del principio de progresividad, el desconocimiento, disminución o limitación de estos fundan el principio de no regresividad. En la actualidad estos han venido limitándose, por cual el trabajo tuvo como objetivo analizar los principios de progresividad y no regresividad de los derechos al honor, buen nombre y presunción de inocencia y su incidencia en la aplicación del artículo reformado 529.1 del Código Orgánico Integral Penal del Ecuador. El estudio se efectuó bajo un enfoque cualitativo y un tipo de estudio descriptivo y documental, se aplicaron tres guías de entrevista compuestas por preguntas abiertas y semi cerradas a una población integrada por dos miembros de la Policía Nacional, dos Asambleístas de la Asamblea Nacional de Ecuador, al director del Centro de Privación de Libertad Imbabura 1 y a dos directores de medios de comunicación. Los resultados demostraron que el artículo reformado 529.1 del Código Orgánico Integral Penal afecta la progresividad y generó regresividad respecto de los derechos al honor, buen nombre y presunción de inocencia de los aprehendidos en delito flagrante al ser contrario a la Constitución del Ecuador e instrumentos internacionales de derechos humanos, el cual toda disposición contraria a la Constitución será inconstitucional y carecerá de eficacia jurídica. Se propuso una acción pública de inconstitucionalidad del artículo reformado 529.1 del Código Orgánico Integral Penal.
Acceso Abierto
La aplicación de la imparcialidad en el procedimiento Directo.
(Universidad de Otavalo, 2022-07) Torres, Javier A.; Yugcha, Freddy P.; Terán, José L.
Esta investigación tiene por objetivo analizar la aplicación del procedimiento directo respecto de la garantía de imparcialidad de los sujetos procesales para determinar su vulneración. La problemática surge muy específicamente en los delitos flagrantes en los cuales el mismo Juez que dicta la prisión preventiva es quien conoce la audiencia de juicio directo, participando con criterios anticipados en la misma, ya que previamente conoció ciertos elementos y hechos que contaminan su objetividad e imparcialidad, siendo lo correcto que conozca la audiencia de juicio directo un Juez neutro, el cual solo a través de la práctica de los medios probatorios anunciados se empape de los hechos y con ello fundamente la sentencia que debe dictarse sea condenatoria o absolutoria . La metodología empleada en la investigación fue de tipo descriptiva, explicativa y relacional, además fue necesaria la utilización de técnicas como la revisión documental y la entrevista, con lo cual se pudo obtener los siguientes resultados: en cuanto a la revisión documental, se analizaron varios expedientes de la Unidad Penal del cantón Ibarra, concretamente de delitos flagrantes tramitados en procedimiento directo, determinando la vulneración de la garantía de imparcialidad ya que el mismo Juez que calificó la flagrancia y dictó prisión preventiva conoció la audiencia de juicio directo; además, con las entrevistas realizadas a los defensores públicos del cantón Ibarra se concluyó que, en su mayoría consideran que si existe la vulneración de la imparcialidad cuando se aplica el procedimiento directo a delitos flagrantes por los motivos expuestos anteriormente.