Afectación al principio de no autoincriminación en la aplicación del procedimiento abreviado.

Abstract

El principio de no autoincriminación es una garantía esencial del debido proceso y parte de la premisa que una persona no está obligada a declarar en contra de sí misma ante un delito. La presente investigación analiza si existe o no la vulneración del principio de no autoincriminación en el procedimiento abreviado a través de un estudio de caso. La metodología se enmarcó en un enfoque cualitativo, con un tipo de investigación documental y de alcance descriptivo. Se aplicó la técnica de la entrevista a cinco expertos en materia penal y a través del análisis de respuestas se encontró que la persona procesada debe consentir el hecho al que se le atribuye en la aplicación del procedimiento abreviado. El caso de estudio analizado evidenció que el imputado utiliza el procedimiento abreviado como una alternativa para reducción de la pena aceptando implícitamente el hecho, lo que implica que se responsabiliza del mismo, desconociendo lo establecido en el Art 635 del COIP. El perseguido es libre de dar su consentimiento bajo el procedimiento abreviado si ha recibido las explicaciones legalmente requeridas durante el juicio, a sabiendas de que puede ser condenado en el caso de admitir el delito que se le imputa.The principle of non-self-incrimination is an essential guarantee of due process and is based on the premise that a person is not obliged to testify against himself in the face of a crime. This research analyzes whether or not there is a violation of the principle of non-self-incrimination in the abbreviated procedure through a case study. The methodology was framed in a qualitative approach, with a type of documentary research and descriptive scope. The interview technique was applied to five experts in criminal matters and through the analysis of responses it was found that the accused person must consent to the fact to which he/she is attributed in the application of the abbreviated procedure. The case study analyzed showed that the accused uses the abbreviated procedure as an alternative to reduce the penalty by implicitly accepting the act, which implies that he takes responsibility for it, ignoring the provisions of Article 635 of the COIP. The defendant is free to give his consent under the abbreviated procedure if he has received the legally required explanations during the trial, knowing that he may be convicted if he admits the crime he is accused of.