Contradicción entre el principio de congruencia y el principio iuranovit curia en el sistema penal ecuatoriano.

Abstract

Dentro del presente estudio como objetivo general se requiere comprobar la existencia de contradicción entre el principio de congruencia y el principio iura novit curia en el sistema penal ecuatoriano. Con base al análisis de conceptos, doctrina y de jurisprudencia de Cortes Internacionales acerca de lo que es y representa dentro del ámbito del derecho penal el principio de congruencia, su aplicación y sus límites. También se hace referencia al principio iura novit curia y la aplicación del mismo al momento de resolver y tomar una decisión por parte de quien imparte justicia (jueces o tribunales). Con el análisis de una sentencia dentro de un caso real verificaremos si la aplicación del principio de congruencia se lo realizó de manera correcta y con base al principio de acusación fiscal, es decir, la acusación realizada por el fiscal al momento de emitir su dictamen acusatorio o si el garantista se excedió en la aplicación de este mandato de optimización y fue más allá al aplicar el principio iura novit curia sin limitante alguna. Es indispensable determinar si la aplicación del principio iura novit curia por parte del garantista violenta o no las garantías básicas del derecho a la defensa de los sujetos procesales dentro de un proceso penal al momento en que la aplicación de este principio es contrario al principio de acusación fiscal. Como resultados y conclusiones del presente estudio se llega a determinar que, si existe contradición entre el principio de congruencia y el principio iura novit curia en materia penal, no obstante, en nuestra legislación vigente existe un límite referido a la aplicación de estos principios.