La Desnaturalización de las Acciones de Protección en Conflictos Laborales: una mirada desde la Jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador.

Abstract

El presente artículo analiza la desnaturalización de la acción de protección en el ámbito laboral ecuatoriano, particularmente cuando se utiliza indebidamente para resolver conflictos laborales que poseen procedimientos específicos en el derecho común. El objetivo general fue determinar si los conflictos laborales pueden resolverse mediante una acción de protección, a partir del estudio de la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador. La problemática radica en el uso excesivo de esta garantía, que amenaza el principio de subsidiariedad y la seguridad jurídica, generando duplicidad de vías judiciales. La metodología aplicada fue de tipo bibliográfica y documental, basada en el análisis crítico de fuentes doctrinarias, jurisprudenciales y académicas. Se examinaron sentencias relevantes, como las 1679-12-EP/20, 1290-18-EP/21 y 2006-18-EP/24, que han delimitado la procedencia excepcional de la acción de protección frente a mecanismos ordinarios. Los resultados evidencian que la Corte Constitucional mantiene la subsidiariedad como principio rector, aunque reconoce su flexibilización en casos donde los medios ordinarios son ineficaces para garantizar derechos fundamentales, especialmente cuando existe vulneración grave o irremediable. La conclusión principal sostiene que la acción de protección no debe sustituir los procesos laborales, sino operar de forma excepcional para salvaguardar derechos constitucionales. Asimismo, se reafirma el deber de motivación judicial y de orientación al accionante cuando se declara su improcedencia, fortaleciendo así el acceso efectivo a la justicia y la seguridad jurídica.The research analyzes the denaturalization of the constitutional protection action (acción de protección) in the Ecuadorian labor context, particularly when it is improperly used to resolve labor disputes that already have specific procedures under ordinary law. The general objective was to determine whether labor conflicts can be resolved through a protection action, based on the study of the jurisprudence of the Constitutional Court of Ecuador. The problem lies in the excessive use of this guarantee, which threatens the principle of subsidiarity and legal certainty, creating a duplication of judicial remedies. The methodology applied was bibliographical and documentary, based on the critical analysis of doctrinal, jurisprudential, and academic sources. Relevant rulings such as 1679- 12-EP/20, 1290-18-EP/21, and 2006-18-EP/24 were examined, which have defined the exceptional admissibility of the protection action when ordinary mechanisms prove ineffective. The results show that the Constitutional Court upholds subsidiarity as the guiding principle, although it recognizes a certain flexibility in cases where ordinary means are ineffective in safeguarding fundamental rights, especially in instances of serious or irreparable violations. The main conclusion states that the protection action should not replace ordinary labor procedures but should operate exceptionally to safeguard constitutional rights. It also reaffirms the judicial duty to provide reasoning and guidance to the claimant when declaring inadmissibility, thereby strengthening effective access to justice and legal certainty.