Conflicto de principios constitucionales en la fase de mandamiento de pago en los juicios de alimentos

Abstract

La presente investigación tiene como objetivo general determinar si los conflictos normativos manifestados en la fase de mandamiento de pago en los juicios de alimentos se pueden estrictamente resolver con la implementación de la técnica de ponderación constitucional. De igual manera, la problemática en el presente trabajo es el deficiente funcionamiento de los administradores de justicia en materia de familia al momento de resolver un conflicto normativo generado en la fase de mandamiento de pago, en donde emerge y se manifiesta una inquietud e indecisión en determinar la resolución que genere mayor importancia, atención y prevalencia, en relación a los derechos constitucionales a respetar, como son la tutela judicial efectiva; y, el interés superior del infante; esta colisión e inquietud se manifiesta en razón de desconocer y carecer de la aplicación del mecanismo de ponderación, motivo por el cual se afectan los derechos constitucionales de los implicados. En lo que respecta a la metodología, se utiliza un enfoque cualitativo debido a que se realiza una conceptualización amplia de los principios rectores para poder comprender la ponderación como única herramienta para dar solución a situaciones de conflictos normativos. Esta investigación dará como resultado poder comprender el eficaz funcionamiento que genera la ponderación en el momento de manifestarse un conflicto de principios constitucionales en la fase de mandamiento de pago en juicios de alimentos. En definitiva, se concluye que se debe emplear el mecanismo de ponderación en los juicios de alimentos para dar mayor realce e importancia a los derechos del niño, debido a que pertenecen a un grupo en situación de vulneración, por lo cual, es una obligación de parte del Estado y la Corte Constitucional; velar, cuidar y proteger que sus derechos no sean irrespetados.ABSTRACT The general objective of this research is to determine whether the normative conflicts that arise in the payment order phase of child support lawsuits can be strictly resolved with the implementation of the constitutional weighting technique. Similarly, the problem in the present work is the deficient functioning of the administrators of justice in family matters at the time of resolving a normative conflict generated in the phase of payment order, where it emerges and manifests a concern and indecision in determining the resolution that generates greater importance, attention and prevalence, in relation to the constitutional rights to be respected, such as the effective judicial protection and the best interest of the child; This collision and concern is manifested due to the lack of knowledge and application of the weighing mechanism, which affects the constitutional rights of the parties involved. Regarding the methodology, a qualitative approach is used because of the broad conceptualization of the guiding principles in order to understand weighting as the only tool to solve situations of normative conflicts. This research will result in being able to understand the effective functioning that weighting generates at the time of manifesting a conflict of constitutional principles in the phase of payment order in child support trials. In short, it is concluded that the weighting mechanism should be used in child support trials to give greater prominence and importance to the rights of children, because they belong to the group in a situation of violation, so it is an obligation of the State and the Constitutional Court to ensure, care and protect that their rights are not disrespected.